Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos pranešimas

Pastaruoju metu pasirodė tendencingi, vienpusiški ir neatitinkantys realios situacijos straipsniai, reportažai, atskirų Seimo narių nemotyvuoti, populistiniai pasisakymai apie Tarnybos veiklą. Parengtas ir svarstomas Seimo nutarimo projektas dėl siūlymo Vyriausybei likviduoti Tarnybą.

Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnyba (VTAKT) yra pagrindinė institucija, užtikrinanti alkoholio ir tabako kontrolės įstatymų laikymosi priežiūrą. VTAKT ne tik kontroliuoja kaip ūkio subjektai, fiziniai asmenys laikosi alkoholio ir tabako verslą reglamentuojančių teisės aktų, bet išduoda licencijas alkoholio ir tabako produktų gamybai ir didmeninei prekybai, leidimus pirkti ir naudoti etilo alkoholį. Be to, tai vienintelė institucija, atsakinga už alkoholio ir tabako reklamos (išskyrus visuomenės informavimo priemonėse) kontrolę; alkoholinių gėrimų pardavimo skatinimo ribojimo kontrolę, tabako gaminių įsigijimo ir (ar) vartojimo skatinimo draudimo bei rėmimo ribojimo priežiūrą; tabako ir alkoholio produktų licencijavimo taisyklių laikymosi priežiūrą ir pan. VTAKT kontroliuoja, kaip miestų (rajonų) savivaldybės išduoda licencijas verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais ir tabako gaminiais. Atlikdama savo funkcijas, VTAKT griežtai laikosi įstatymų reikalavimų.

Žiniasklaidos ir kai kurių Seimo narių teiginiai, kad „Tarnyba tik žlugdo smulkųjį verslą“ neturi jokio pagrindo. VTAKT neturi tikslo žlugdyti „smulkaus verslo“, vienodai taiko įstatymus tiek „stambiajam“, tiek „smulkiajam“ verslui.

Per 2005 m. 9 mėn. buvo atlikti 1228 patikrinimai, nustatyti 648 pažeidimai, skirta apie 833,6 tūkst. Lt baudų. Baudos yra sumokamos į valstybės biudžetą, o ne Tarnybai. Per 2005 metų 9 mėn. keturiems stambiausiems prekybos tinklams buvo skirta virš 234 tūkst. Lt baudų. Tai sudaro apie 28 proc. nuo visų skirtų baudų sumos, o turimos licencijos – 2,6 proc. bendro šalies licencijų skaičiaus. Todėl teiginiai, kad „dramblių“ VTAKT nemato, yra nepagrįsti bei neatitinka tikrovės.

Pažymėtina, kad VTAKT dažniausiai nustato pažeidimus, susijusius su neteisėta prekyba alkoholiniais gėrimais, neturint jų įsigijimą patvirtinančių dokumentų. Tokie pažeidimai dažniausiai nustatomi viešojo maitinimo įmonėse, kuriose taikomi nuo 50 iki 300 procentų antkainiai alkoholiniams gėrimams. Tokie alkoholiniai gėrimai realizuojami, neįtraukiant jų į įmonės apskaitą, nemokant pridėtinės vertės mokesčio valstybei. Dėl tokių neteisėtų veiksmų valstybė praranda ženklią dalį biudžeto pajamų, taip pat dėl to nukenčia sąžiningai dirbančios įmonės, kadangi yra sudaromos nelygios konkurencinės sąlygos. Įmonės, siekdamos išvengti atsakomybės, įsigijimo dokumentus išrašo po patikrinimų arba juos net klastoja. Panašių atvejų prekyboje tabako gaminiais nėra nustatyta, kadangi ant banderolės yra nurodyta maksimali pardavimo kaina.

2005 m. lapkričio 4 d. „Respublikoje“ (Nr. 256) buvo pateikta informacija apie UAB „Hortenzija“ taikytas sankcijas. Šios bendrovės baras buvo patikrintas 2005 m. rugsėjo 7 d. Patikrinimo metu buvo rasti 5 buteliai vyno, kuriems nebuvo pateikti įsigijimą patvirtinantys dokumentai. Tikrinimo aktas buvo surašytas 14 val. 30 min. Įmonė, stengdamasi išvengti atsakomybės, atsiuntė Tarnybai po patikrinimo 2005 m. rugsėjo 2 dienos sąskaitą faktūrą, kuri neva turėtų įrodyti rastų alkoholinių gėrimų įsigijimo teisėtumą, tačiau „nepastebėjo“ sąskaitos apačioje išspausdintos sąskaitos išrašymo datos: 2005 m. rugsėjo 7 d. 17 val. 8 min., t. y. suklastota sąskaita buvo išrašyta po Tarnybos patikrinimo. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes, konstatavo, kad Tarnyba pagrįstai skyrė UAB „Hortenzija“ baudą.

Skiriant ekonomines sankcijas, objektyviai vertinamos visos pažeidimo padarymo aplinkybės. Tai konstatavo ir teismai, nagrinėdami bylas dėl VTAKT nutarimų skirti baudas. 2005 metais 81 Tarnybos nutarimas skirti baudą buvo apskųstas teismui, 68 bylos jau išnagrinėtos ir palikti galioti 95 proc. Tarnybos nutarimų skirti ekonominę sankciją. Kuo tada grindžiami Seimo nario p. Skardžiaus teiginiai, kad Tarnyba vykdo „valstybinį reketą“ arba yra „neprofesionali“?

Atskiri Seimo nariai teigia, kad likvidavus Tarnybą, sumažės kontroliuojančių institucijų skaičius, kas labai populiaru tarp verslininkų. Tačiau, išskaidžius Tarnybos funkcijas tarp kitų 6-7 kontroliuojančių institucijų, tikėtina, kad vietoj vienų Tarnybos specialistų įmonėse lankysis kitų 6-7 kontroliuojančių institucijų pareigūnai.

Susiklostė paradoksali situacija. Teismai pripažįsta VTAKT nutarimų dėl ekonominių sankcijų skyrimo teisėtumą ir pagrįstumą, kaip atitinkančius norminių teisės aktų reikalavimus, tačiau VTAKT vis tiek kaltinama „smulkaus“ verslo žlugdymu. Niekas nekalba apie tai, kad Tarnybos atliekamos funkcijos nereikalingos, o siūloma naikinti Tarnybą ir jos funkcijas perduoti kitoms institucijoms. Tai reiškia, kad funkcijos reikalingos, o tik Tarnyba nereikalinga. Galbūt tikimasi, kad kitos institucijos mažiau kontroliuos tabako ir alkoholio verslą?

Perduoti funkcijas „ant popieriaus“ nėra sunku. Tačiau, ar kitos institucijos pasiruošusios atlikti šias funkcijas (ne tik kontrolės), ar joms pakanka patirties, žinių šioje gana specifinėje srityje, ryžto taikyti įstatymų numatytas baudas? Panaikinus Tarnybą ir jos funkcijas perdavus kitoms institucijoms, neabejotina, kad bus atsisakyta tikrai gerai ir profesionaliai dirbančių specialistų. Tokių specialistų tinkamam paruošimui kitose institucijose reikės nemažiau vienerių metų ir nemažos piniginių išteklių sumos.

Pastaruoju metu tenka dažnai girdėti, kad, panaikinus Tarnybą, būtų sutaupyta 2 mln. litų biudžeto pinigų. Toks skaičius greičiausiai naudojamas siekiant didesnio efekto. Tarnybos metinis finansavimas sudaro ne 2 mln. Lt, kaip teigiama, o 1,169 mln. Lt ir jau eilė metų nedidėja. Panaikinus Tarnybą ir perdavus jos funkcijas kitoms institucijoms, biudžeto asignavimų nebus sutaupyta, kadangi papildomų funkcijų atlikimas pareikalaus papildomų asignavimų ir žymiai didesnių, negu dabar yra skiriama.

Susidarė gana keista situacija – Tarnybai neturima priekaištų dėl jai pavestų funkcijų nevykdymo ar kitų nusižengimų, o reiškiamas nepasitenkinimas tuo, kad Tarnyba preciziškai vykdo įstatymų ir kitų teisės aktų laikymosi kontrolę.

Smulkiesiems verslininkams didžiausią pasipiktinimą kelia tai, kad su Tarnybos darbuotojais negalima „susitarti“ dėl padaryto įstatymo pažeidimo, kad jis nebūtų fiksuojamas ir būtų nepriimtos įstatymuose numatytos sankcijos, pateikiant pavyzdžius, kad kitose institucijose tas yra daroma.

VTAKT informacija
2005-11-16