Dėl alkoholio reklamos pažeidimų (VTAKT)

2006 m. gegužės 18 d. Valstybinė alkoholio ir tabako kontrolės tarnyba (VTAKT) skyrė 5500 Lt baudą UAB ,,Izora” už tai, kad UAB ,,Izora” parduotuvėje, prekiaujančioje indais, buvo neteisėtai reklamuojami alkoholiniai gėrimai, siejant alkoholį su gydomosiomis savybėmis.

Lietuvos Vyriausiasis Administracinis teismas 2007-06-07 administracinės bylos Nr.A8–586/2007 nutartyje konstatavo, kad ,,Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 29 straipsnio 1 dalies 4, 7 ir 11 punktuose nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama visų formų alkoholio reklama siejanti alkoholio vartojimą su fizinės būklės pagerėjimu, su stimuliuojančiomis, raminančiomis ir kitomis gydomosiomis savybėmis bei pateikianti neteisingą ir (ar) klaidinančią informaciją apie alkoholinius gėrimus.

Byloje nustatyta, kad 2006 m. gegužės 3 d. pareiškėja (UAB ,,Izora”) prekybos vietoje laikė keturias taures alui bei vieną jų realizavo, ant kurių, be atitinkamo piešinio, buvo užrašas: ,,Alus – geriausias vaistas“. Minėtų taurių piešinio turinys ir užrašas, juos vertinant visumoje, įrodo, kad juose pateikta tiek vaizdinė, tiek grafinė informacija, yra siejama su alaus, kaip alkoholinio gėrimo, gydomosiomis savybėmis, fizinės būklės pagerėjimu ir pan., kas savo ruožtu neatitinka teisingos reklamos reikalavimų.

Kadangi tokio pobūdžio informacija atitinka draudžiamos alkoholio reklamos kriterijus, kurie yra nustatyti Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 29 straipsnio 1 dalies 4, 7 ir 11 punktuose, todėl pareiškėja yra teisingai patraukta atsakomybėn už minėto įstatymo reikalavimų pažeidimą”.

Teismas taip pat pažymėjo, kad ,,pagal Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 34 straipsnio 6 dalį, už šio pažeidimo padarymą yra numatyta bauda nuo vieno tūkstančio litų iki dešimties tūkstančių litų. Pareiškėjui (UAB ,,Izora”) paskirta 5500 litų bauda, kuri savo dydžiu atitinka minėtos sankcijos vidurkį, o tuo pačiu ir bausmių skyrimo taisykles, numatytas Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 34 straipsnio 7 – 9 dalyse. Dėl šių priežasčių pareiškėjui (UAB ,,Izora”) paskirtoji bausmė negali būti pripažinta aiškiai per griežta”.
UAB ,,Izora” apeliacinį skundą Teismas atmetė.

VTAKT ir Meniu.lt informacija